Вакцинация - законное убийство?

Технология обмана телезрителей очень проста и незатейлива: неугодные слова вырезаются, а оплаченные слова оставляются. Мало кто знает то, что и мы этому верим! Этот нахальный обман продолжается много лет, т. к. за него почему-то, как большинство из нас привыкло говорить, никого не наказывают…



А чьи это ушки торчат?.. или «Игры, в которые играют люди»



А не также рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ), выйдет без купюр.



Антонина Боровлёва



Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. Возможно и то, что у каждого была своя уважительная причина. Несомненно, стоит упомянуть то, что кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по, как заведено выражаться, той причине, что уже побывал в, как всем известно, подобной «переделке», и решил больше в этом не как раз участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Необходимо подчеркнуть то, что искусно, как большинство из нас привыкло говорить, сделанная нарезка, как все говорят, отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо, как всем известно, вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр как раз рисовалась убедительная история, сотканная из мнений, как заведено выражаться, медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.



Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра, как большинство из нас привыкло говорить, такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего, как все знают, умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не наконец-то догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем так сказать задуматься…



Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно как раз штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Обратите внимание на то, что пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы так сказать думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Все знают то, что нужная глубина и направленность борозды как бы определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи. Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от как бы предложенной «почетной миссии», еще и, как заведено, потому, что слишком хорошо знала кухню формирования как бы общественного мнения и все её манипулятивные технологии.



Откуда?



К сожалению, когда-то по причине нищенской, как все знают, врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти наконец-то десять лет также отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем, как заведено выражаться, региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура… В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не, как всем известно, давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться, наконец, пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что и я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.



А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…



Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей, как все говорят, улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Возможно и то, что но для, как заведено выражаться, любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции? Вот, как всем известно, такая милая и незатейливая цензура. Необходимо отметить то, что с, как мы выражаемся, одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и, стало быть, приглашает экспертов как раз выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто как раз закрывает рот тем, кто «Против». И действительно, беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого, как все говорят, красивого блюда, которое должен скушать телезритель…



А теперь, как многие выражаются, немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.



∙ Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст наконец-то соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Необходимо отметить то, что было приведено мнение онкоиммунолога профессора В. В. Мало кто знает то, что городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко как раз является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Необходимо отметить то, что я говорила о том, что такие детки с, как мы с вами постоянно говорим, ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются наконец-то обратиться к, как все говорят, альтернативной медицине.



∙ Я говорила о том, что вакцинация новорожденных – безответственное безумие, поскольку у младенцев как бы иммунная система ещё незрелая, и она, мягко говоря, начинает функционировать в пределах, как все говорят, некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно, мягко говоря, дать адаптироваться, созреть, а врачам, стало быть, изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.



∙ После возражения оппонента по поводу того, что попадание, как многие думают, нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что, вообщем то, попадает нам с как бы едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что, как люди привыкли выражаться, разные пути попадания яда в организм имеют, как большая часть из нас постоянно говорит, разные последствия. Необходимо отметить то, что одно дело, когда яд, стало быть, пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут как бы вводить соли, как мы привыкли говорить, тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить, как мы с вами постоянно говорим, эволюционные методы защиты от этой беды…)



∙ Я наконец-то говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм как бы развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня, стало быть, поражает, как мы выражаемся, одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. Мало кто знает то, что к сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что, как многие выражаются, нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что, стало быть, возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как как бы мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.



∙ Я говорила также о том, что помимо солей, как всем известно, тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. И действительно, о том, что многие партии вакцин как бы заражены, как многие думают, микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т. к. микоплазмы могут также вызывать, как мы привыкли говорить, аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).



∙ Я как бы говорила о том, что наши бедные, замученные, как большинство из нас привыкло говорить, огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали, как всем известно, такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). Необходимо отметить то, что по этой причине педиатр не как раз может быть экспертом в вопросе прививок. Необходимо подчеркнуть то, что из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не наконец-то возникает желания изучать эту тему». Несомненно, стоит упомянуть то, что я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать, как заведено выражаться, постпрививочных несчастий.



∙ Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что на мое утверждение о том, что у нас, наконец, нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Возможно и то, что однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию как бы задуманному сценарию.



∙ Когда речь зашла о, как все говорят, страшной вспышке дифтерии, я приводила пример, как многие выражаются, того, как могут быть успешны, как многие выражаются, обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не как бы позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно как раз пытались решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Очень хочется подчеркнуть то, что далее был очень забавный эпизод. Всем известно о том, что моего оппонента также спросили о том, привита ли она. Обратите внимание на то, что выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось, наконец, переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. Обратите внимание на то, что на вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Всем известно о том, что я, вообщем то, попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя, как мы выражаемся, прививочной борозды»)…



∙ Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не, как многие выражаются, такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его, как мы привыкли говорить, международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от, как заведено выражаться, слепой веры в доброту, как большинство из нас привыкло говорить, международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример, как многие выражаются, северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский, как большая часть из нас постоянно говорит, половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Все давно знают то, что мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не как бы срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации, наконец, просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является, как большинство из нас привыкло говорить, скрытой кампанией по сокращению населения. И даже не надо и говорить о том, что одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей, как люди привыкли выражаться, борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).



∙ Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». И действительно, телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме, как заведено выражаться, непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Надо сказать то, что мне пришлось, стало быть, ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме, как мы выражаемся, прививаемого ребенка, что он не как раз пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?» Ответа на мой вопрос не последовало.



Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. Надо сказать то, что в ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т. к. действительно времени программы не хватает на, как мы с вами постоянно говорим, полную демонстрацию, как заведено, отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я, мягко говоря, просила своего присутствия при формировании, как большинство из нас привыкло говорить, окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все, вообщем то, будет хорошо. Необходимо отметить то, что но как как раз оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…



В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».



Мне наконец-то пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем… Бог Вам судья. В вашей программе могли как раз прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Несомненно, стоит упомянуть то, что пусть это как раз останется на Вашей совести». Очень хочется подчеркнуть то, что ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И действительно, и я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Очень хочется подчеркнуть то, что оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Мало кто знает то, что но также опять же, это никак не связано с, как мы выражаемся, цензурой. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что просто у, как большая часть из нас постоянно говорит, каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и также ограничивать круг тем, работать на монтаже. Как бы это было не странно, но ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».



Вот так все просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Обратите внимание на то, что как вы думаете, кто, в конце концов, платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это, стало быть, знать сейчас. Само-собой разумеется, работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах, стало быть, идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…



Эта колея с, как заведено выражаться, каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это, стало быть, сила», достигнет, как все говорят, нужного градуса, вам вновь также подсунут, как многие думают, очередную идею о необходимости как бы вакцинироваться какими-то, как люди привыкли выражаться, новыми вакцинами (к примеру, от, как многие выражаются, ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус, как мы с вами постоянно говорим, общественного мнения до, как все говорят, той степени, когда можно, наконец, будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Все давно знают то, что ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!



Вот, как большинство из нас привыкло говорить, такая игра… Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального, как многие думают, прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что как бы вкалывают их детям.